内容提要：

作为区域经济发展的引擎，高技术产业发挥了重要作用，因而对高技术产业的研究非常必要。本课题首先对高技术产业进行了界定，对浙江省高技术产业发展现状进行了较为详细的梳理；在此基础上，运用数据包络分析方法（DEA）对浙江省高技术产业创新效率进行了评价。研究表明：2008年浙江省高技术产业中表现为DEA有效的行业有：信息化学品、航空航天、广播电视设备、家用视听设备、其它电子设备；表现为DEA无效的行业：化学药品制造（0.431）、中成药制造（0.197）、生物生化制品制造（0.74）、通信设备制造（0.401）、电子器件制造（0.212）、电子元件制造（0.56）、电子计算机制造（0.696）、医疗仪器设备及器械制造（0.496）。并通过对2008年以及2003年两个截面高技术产业创新效率的演化分析，发现目前制约浙江省高技术产业创新效率的关键因素是：其一，投入产出与行业整体规模不匹配；其二，投入结构不合理。最后提出了相应的发展对策。

关键词：高技术产业；创新效率；评价

随着经济全球化和高新技术的不断发展，技术创新的关键性作用日益突出，国与国之间的竞争归根结底还是表现在企业技术创新能力的较量上。特别是20世纪后期以信息技术、生物技术产业为重点的高技术产业迅速成长，高技术产业已成为世界经济发展的动力和大国间激烈竞争的战略制高点。中国是一个发展中国家，对技术创新理论的研究和应用起步较晚，虽然近十年来我国高技术产业发展迅猛，规模不断壮大，但囿于起步较晚，经济效益和科研效率不高，资源配置集约化水平较低，高附加值的特点尚不显著，特别是各地区高技术企业创新投入量严重不均衡，制约了各地区高技术企业健康快速发展。因此，从创新投入产出效率视角来研究各地区高新技术产业创新投入的效率问题，符合建设高效型企业、节约型社会的国策，也将对我国制定高技术产业策略和相关政策提供重要的指导意义。

作为我国的经济大省，近年来浙江省正积极实施“两创”战略，致力于产业结构的优化和调整。作为区域经济发展的重要引擎，高技术企业发挥了重要作用。据统计，截至2008年，浙江省高技术产业增加值占工业增加值的比重为7.88%；新产品销售收入占总产品销售收入的比重为20.3%；高技术产品出口额占商品出口额的比重为7.87%。尽管如此，浙江省的科技强省步伐依然存在不小的差距。据国家科技部发展计划司组织专家编制的《全国科技进步统计监测报告》统计，2008年浙江省科技进步水平指数位列我国第七位，其中高技术产业化监测值为43.76，仅位列我国第13位。因而，在“自主创新”和“两创”战略背景下，对浙江省高技术产业的技术创新效率进行评价，并对创新效率的主要影响因素进行分析，这一课题无疑能够对正确认识浙江省高技术产业创新能力以及有针对性的制定相关管理措施提供有价值的借鉴。

一、高技术产业的概念及范围界定

（一）学术界关于高技术产业界定

1.高技术的界定。

高技术（High Technology)在我国有狭义和广义之分。狭义的高技术是具有国际可比性的概念，广义的高技术，则包括“高技术”和“新技术”。高技术本身是一个动态的、发展的概念，国内外目前关于高技术、高技术产品和高技术产业的界定没有统一的定义，处于众说纷纭的状态。关于高技术，有以下一些代表性观点：

美国学者的定义：美国学者D.Crane指出：应用研究如果同科学有联系，那么它有时被称为高技术；如果没有联系，它就被称为低技术。美国的J.Utterback认为：高技术在不同时期有不同所指，冷藏技术、电器、汽车和航空技术，都曾是不同时期的高技术，高技术不局限于电子学、计算机、生物工程、材料、激光、海洋工程等六个领域。美国《韦氏第三版新国际辞典增补9000词》定义高技术是：使用或包含尖端方法或仪器用途的技术。

日本学者的定义：建立在当代尖端技术和下一代科学技术基础上的技术即为高技术。日本学者津曲辰一郎认为高技术是经济过程中的主导技术，他将高技术定义为下列技术的总称：①为提高现有商品功能的必要的中心技术；②具有能赋予产品以新功能的主导技术；③构成下一代产品基础的技术。

国内学者的观点：高技术是指能带来高效益、具有高增殖作用，并且能向经济和社会广泛渗透的技术，它是第二次世界大战以后涌现的新技术群的核心。王伯鲁提出枚举定义法，即当代高技术领域是指：微电子与计算机技术、信息技术、自动化与机器人、生物技术（包括制药技术）、新材料技术、新能源技术（包括核技术）、航空和航天技术（空间技术）、海洋开发技术。

从以上各种定义可以看出，高技术应是一个相对的动态的概念，不同时代的高技术内涵是不同的。一般认为现代高技术应反映三个方面的要求：①从技术的结构看，高技术是尖端技术，其主要原理建立于人类最新科学成就的基础上，是建立在现代科学技术基础之上的技术，这一点有别于传统技术，传统技术是经验的积累；②从时间上看，高技术是新技术，是以最新成就为基础的技术；③从与科学的关系来看，高技术是基于科学发现而产生的技术。因此，高技术是一种建立在科学基础上的最新尖端技术。综上，我们认为所谓高技术，是指运用当代最新科学知识和尖端技术而形成的技术群，它们构成新一代产品的基础技术和主导技术，对一个国家经济社会有重大影响，具高增殖作用和广泛的渗透功能。

2.高技术产业的界定。

美国劳工统计局对高技术产业的定义是：研究试制费和科技人员与职工总数的比例，比整个制造业高出1倍以上的产业，即为高技术产业。美国国立科学财团的定义为：研究和开发费用在销售额中所占的比重为3.5%以上，职工中每千人中有25人以上的科学家和高级工程师的产业，即为高技术产业。美国商务部的定义为：研究开发费用在总附加值中所占的比重为10%以上，而科学家和工程师在总职工中所占的比重为10%以上的产业，即为高技术产业。美国学者纳尔逊(R.Nelson)在《高技术政策的五国比较》一书中指出：所谓高技术产业是指那些以大量投入研究与发展资金，以及迅速的技术进步为主要标志的产业。美国学者戴曼斯叙(D.Dimancescu)在《高技术》杂志上指出：对高技术企业的定义，主要依据两大特点：一是专业技术人员的比重高；二是销售收入中用于研究与发展的投资比例高。这两大特点又反映了一个共同的东西，即知识密集，这是高技术产业的一个必要成份，也是技术持续创新的必需。经济合作与发展组织(OECD)把R&D密集度作为界定高技术产业的标准，将相对于其它制造业而言具有较高R&D密集度的产业定义为高技术产业。《欧盟科学技术指标报告》把有很高的经济增长率和国际竞争能力，有较大的就业潜力，同时R&D投入高于所有部门平均水平的航空航天制造业、化工产品制造业、医药品制造业、汽车及零部件制造业、科学仪器制造业等八大产业作为技术密集型或先导产业。

在中国，目前采取的主要是概括法，按技术类型定义高技术产业。《中国科技产业》公布的目录包括：微电子科学和电子信息技术（产业）、空间科学和航空航天技术、光电子科学和光机电一体化技术、生命科学和生物工程技术、材料科学和新材料技术、能源科学和新能源、高效节能技术、生态科学和环境保护技术、地球科学和海洋工程技术、基本物质科学和辐射技术、医药科学和生物科学工程、其它的新工艺、新技术。

从以上各种定义可以看出，高技术产业具有以下四项特点：第一是技术密集型产业，生产所用的设备、材料涉及到现代技术领域的许多尖端成果；第二是资本高度密集型产业，其科研费用和设备投资大，产品的附加值高；第三是知识密集型产业，需要大量的科技开发人员和富有创新精神的经营管理人员；第四是产品具有国际性和前景良好的市场需求。综上所述，我们认为高技术产业是指由高技术成果转化形成的具有知识密集、R&D投入高、附加价值高、增长速度快、技术进步快等特征的先导型产业。

（二）本课题关于高技术产业的界定

根据浙江省第二次经济普查资料汇编2008版（工业企业科技活动情况篇），按照国家统计局对高技术产业行业分类的规定，找出了相应的规模以上高技术产业。根据资料情况，将浙江省高技术产业分为五大类：医药制造业、医疗设备及器械制造、航空航天器制造业、电子及通信设备制造业、仪器仪表制造业，五大类具体包括的小类及行业代码见表1。本课题对浙江省高技术产业发展现状的分析均按照上述五大类的划分方法。

表1            根据二经普统计的浙江省高技术产业行业分类情况

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》。

二、浙江省高技术企业发展现状及科技活动情况分析

浙江省2008年规模以上高技术企业共有2851家，全国共有25829家，占全国的11%。包括了医药制造业（498家）、医疗设备及器械制造业（122家）、航空航天器制造业（5家）、电子及通信设备制造业（1554家）、仪器仪表制造业（672家）5大类。从业人员年平均总人数为54.4万人，主营业务收入2643.37亿元，各行业情况见图1。从图1可以看出，各行业主营业务收入基本与从业人员平均数量成正比，从业人员数量越多，主营业务收入越高。

（一）浙江省高技术产业科技资源分布特征分析

1.科技人员投入情况分析。

科技活动人员是企业开展科技活动中最积极、最活跃的因素，对科技人员投入情况的分析内容主要包括企业科技活动人员的投入规模、强度和素质构成情况。2008年浙江省高技术产业科技人员投入的基本情况统计见表2。

表2          浙江省2008年高技术产业科技人员投入情况统计

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》。

从表2可见，电子及通信设备制造业的科技活动人员数量最多，达到了25440人；其次是医药制造业，科技活动人员有14526人；仪器仪表制造业9244人；医疗设备及器械制造1344人；科技活动人员最少的是航空航天制造业，仅76人。一般用科技活动人员占从业人员的比重来反映企业开展科技活动的人力投入强度，浙江省2008年五大高技术产业科技活动人员占总从业人员的平均比重为9.8%，其中最高的是医药制造业（13.6%），最低的是医疗设备及器械制造（7.4%）。另外，用科技活动人员中中高级技术职称人员所占比重来反映企业科研队伍的素质和科研骨干力量的配备情况。2008年浙江省高技术产业科技活动人员中，高中级职称所占比重大部分均低于全国平均水平。其中，医药制造业26.9%，低于全国平均水平近6个百分点；航空航天器制造业17.1%，低于全国近20个百分点；电子及通信设备制造业22.4%，低于全国平均水平13个百分点；仪器仪表制造业低于全国约10个百分点。

2.科技活动经费筹集情况分析。

一定的经费投入是企业开展科技活动的必要条件，在经济普查资料中，可以通过对企业科技经费筹集额及其构成情况分析企业对科技经费的融资能力和融资渠道。表3是2008年浙江省高技术产业与全国高技术产业科技活动经费筹集统计情况。从表中可以看出以下几个特点：第一，无论是浙江省还是全国，不同的产业经费筹集构成情况不同，该特点极其明显，不再赘述。第二，浙江省与全国高技术产业科技经费筹集的主体均来自企业，该特点在浙江省比全国表现的更为显著。如医药制造业来自企业资金占87%，高出全国2个百分点；医疗设备及器械制造所占比例为88%，高于全国6个百分点；航空航天甚至达到了100%。

另外，谈谈高技术产业的融资问题。企业的融资途径有很多，个人筹资、银行贷款、股权融资等。传统企业的融资行为大都符合金融啄序理论（Pecking Order Hypothesis）的观点。Myers（1984）、Roberts（1991）等认为，在信息不对称的不完美市场中，一般企业的融资行为普遍存在着层级啄序现象，即企业融资方式的选择顺序为：内部融资＞外部债务融资＞外部股权融资。从资金需求方来看，企业管理者基于防止股权稀释、追求现有股东财富最大化的原则和降低搜寻成本的考量，将优先选择内部融资；从资金供给方来看，投资市场的信息不对称和投资者固有的风险厌恶本能也使得投资者不倾向于过早介入企业发展的初期阶段。

然而，高技术企业的产生环境和技术特征决定了其融资行为不同于一般传统的企业。高技术企业天生具有的高风险、高投资特点，导致其创业时银行融资的过度谨慎。众多因素叠加在一起，导致高技术企业在技术研发和市场开拓的过程中容易出现严重的资金饥渴，高技术企业别无选择，只能寄希望于风险资本的早期介入。例如，Roberts（1991）、Moore（1994）等的研究表明，银行贷款在高技术企业的发展中的作用十分有限。但是，Murray和Lott（1995）对美国和英国高技术企业的研究证实，风险资本和天使基金并不情愿过早卷入高技术企业的种子期和创业期，其原因在于出于种子阶段的技术存在着技术与市场的双重风险，而信息的不对称更迫使天然具有风险偏好的风险资本也趋向保守。不过，Lockett 等（2002）的研究也表明，1990年代末期至21世纪初以来，美国由于风险技术评估机制的健全与成熟，已经形成了一套较完整的风险企业融资机制。高科技企业在成长阶段不同主要融资途径也不同。种子期的风险度最高，主要融资方式是3F资金（Founders、Family Friend）；创业期个人投资者（天使投资）开始介入，成为高技术企业主要的融资方式。随着企业的成长风险度逐渐降低，大规模的风险资本开始投入进来；风险资本的注入加速了高技术企业资金的流转，使企业获得了快速成长，企业资金融通因此步入良性循环阶段。在企业发展稳定成长期，银行资金方开始注入。据统计，目前美国近90%的高新技术企业是按照风险资本的模式来运作的，一大批著名的公司如苹果公司、英特尔公司、微软公司、数字设备公司等都是经过风险资本的资助而发展壮大的，足见风险资本等多元化的资金筹集方式对于高技术企业的发展的重要性。

表3是对2008年浙江省与全国高技术产业科技活动经费筹集构成的统计。从表来看，浙江与全国高技术产业的科技经费筹集来源的主体均为企业，尤其是来自金融机构贷款及风险资本的比例过低。过于单一的筹资结构，无疑会在很大程度上阻碍高技术产业的发展，因而，浙江省应大力发展多元化的筹集方式，尤其应该为风险资本的良好运转提供各方面的制度保障。

表3         2008年浙江省与全国高技术产业科技活动经费筹集统计

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》，全国第二次经济普查资料汇编2008。

3.高技术企业科技项目情况分析。

科技项目是企业开展科技活动最基本的形式，企业科技活动最终要落实到科技项目的开发上，企业科技项目的多寡、项目在人力和财力上的投入力度，可以反映企业开展科技活动的活跃程度和企业科技活动的实际规模、水平和能力。表4是对浙江省和全国2008年高技术产业科技项目情况的对比统计。从表可以看出：2008年浙江省高技术产业的企业平均科技项目数量除医药制造业外，均低于全国平均水平。从科学家和工程师占科技项目人员比重这个指标来分析，浙江省的该指标大多集中在20%-30%之间，而全国的该类指标与浙江省相比高出约30个百分点，可见，浙江省科技项目人员高素质人才比例远低于全国平均水平。另外，人均科技项目经费指标除航空航天制造业外，其它四类产业均低于全国平均水平。由此可见，从高技术产业科技项目来看，浙江省高技术产业科技活动的活跃度较低。

表4            2008年浙江省与全国高技术产业科技项目情况统计

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》，全国第二次经济普查资料汇编2008。

（二）高技术产业自主创新能力现状分析

1.从研发投入的规模和强度看企业自主创新的投入水平。

企业研发活动是企业自主创新的源泉，是形成企业核心竞争力的关键，也是国际上通用的、用以衡量企业自主创新能力的重要内容。反映研发投入规模的指标包括研发人员数、研发人员折合全时当量和研发经费支出等。从表5的计算可以看出，2008年浙江省五类高技术产业研发人员占全国的比重分别为医药制造业14.8%、医疗设备及器械制造业9.6%、航空航天制造业仅为0.3%、电子及通信设备制造为6.5%、仪器仪表制造最高，达到17.5%。反映研发投入强度的指标包括研发人员占科技活动人员的比重、研发经费支出与主营业务收入之比，比例越高说明区域产业的研发强度实力越强。2008年浙江省研发人员占科技活动人员比重均超过了60%，最高的是医药制造业68.6 %；最低的是64.1%，五类高技术产业之间差别不大。与同期全国水平相比，五类产业均超过了全国同类产业水平。研发经费支出与主营业务收入之比（研发经费投入强度）是国际上通用的、反映企业技术集约程度的指标，是衡量企业自主创新投入水平的核心指标。从研发支出与主营业务收入水平之比来看研发强度，除医疗设备及器械制造业比全国水平稍低之外，其它四类产业均超过了全国平均水平。其中航空航天超过1.2个百分点；医药制造超过了0.7个百分点；电子及通信设备制造超过0.6个百分点；仪器仪表制造超过0.3个百分点。可见，无论研发规模还是研发强度，浙江省的自主创新投入水平均高于全国平均水平。

表5         2008年浙江省与全国高技术产业研发规模和研发强度比较

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》，全国第二次经济普查资料汇编2008。

2.从企业办科技机构看企业自主创新开展的组织保障能力。

企业办科技机构是企业从事科研和技术开发的专门机构，是企业有组织、有系统地开展创新活动的重要组织保障，企业办科技机构的建设情况可以反映出工业企业创新活动的专业化和资源集约程度。反映这方面情况的主要分析指标包括企业办科技机构数、企业科技机构人员数、企业科技机构人员中博士和硕士所占的比重、科技机构经费支出、科技机构人均经费支出等。以上指标的具体计算结果见表6：       

表6            2008年浙江高技术产业企业办科技机构情况    单位：个、万元

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》，全国第二次经济普查资料汇编2008。

从表6可以看出，浙江省2008年五类高技术产业中企业办科技机构情况为：电子及通信设备制造337家、医药制造247家、仪器仪表制造196家、医疗设备及器械制造36家、航空航天2家。 从企业办科技机构的人员素质来看，硕士博士占总科技机构人员比例是其重要指标，2008年浙江省高技术产业中比例最高的是电子及通信设备制造业，占20.5%，高于全国平均水平近3个百分点；其它几个产业均低于全国平均水平，医疗设备及器械制造行业高学历员工比例较低，仅占5.3%，远低于全国20.5%的水平。从科技机构人员经费支出数额来看，浙江省五大类高技术行业均低于全国水平。其中，医药制造业人员经费支出13.9万元，低于全国15.23万元；医疗设备及器械制造业科技机构人员经费支出为11.4万元，低于全国16.23万元；航空航天7.5万元，低于全国14.83万元，电子及通信设备、仪器仪表也相应低于全国平均水平。总之，从企业办科技机构各项指标来看，浙江省高技术产业自主创新组织保障能力不是很理想。

3.从新产品生产和发明专利看企业自主创新产出能力。

新产品是企业科研和技术开发及技术应用的直接成果，因而新产品的生产和销售情况是衡量企业创新产出和绩效的最有效的指标，相关指标的计算结果见下表7。反映新产品情况的分析指标通常使用新产品销售收入及其占全部产品销售收入的比重，可以反映企业通过技术开发巩固和扩大市场份额所取得的绩效。从表7可以看出，2008年浙江省高技术产业新产品销售收入占全部产品销售收入的比重情况：医药制造业占31.6%，高于全国平均水平20.4%；医疗设备及器械制造占24.5%，比全国同类行业高出3个百分点；航空航天所占比重高达65.7%，远远高于全国的47.2%；仪器仪表制造业所占比重25.7%，也高于全国的20.5%水平。但电子及通讯设备制造业全部产品的销售收入中仅有21.8%是新产品销售做出的贡献，低于全国29.1%的平均水平。

表7             2008年浙江省高技术产业创新产出能力与全国的比较

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》，全国第二次经济普查资料汇编2008。

新产品出口收入及其占新产品销售收入的比重，可以反映企业在国际市场上的竞争能力。表4反映出的浙江省2008年高技术产业中新产品出口情况为：医药制造业新产品销售收入中有近一半用于出口，远高于全国的15.1%的均值；医疗设备及器械制造业占29.3%，高于全国的23.2%；浙江省航空航天制造近年来发展迅速，主要集中在其它飞行器制造方面，2008年开发出的新产品销售收入中用于出口的比例高达82.8%，远高于全国5%的水平。除此之外的电子通讯设备制造以及仪器仪表制造两个行业中新产品销售中用于出口的比例低于全国平均水平。

发明专利由于具有较高的技术含量，也成为衡量企业创造发明活动的开展情况以及创新水平的重要指标。反映发明专利情况的指标一般包括发明专利申请数、拥有发明专利数、企业平均拥有发明专利数等。从表7中我们计算的浙江省与全国高技术产业企业平均拥有发明专利数量指标对比不难发现，无论是浙江省还是全国该项指标均处于落后的地位。说明我国知识创新系统的产出效率亟待大力提高。

（三）高技术产业产学研情况分析

企业为更快地获取技术往往会委托其它单位或与其它单位合作开展科技活动，借助外部力量实现技术创新。企业科技活动经费外部支出可以反映企业在开展技术创新活动中与外单位的技术交流和技术合作情况，外部支出中对科研院所和高等院校的支出及所占比重可以反映企业与学校、研究所在科技合作上的紧密程度，即产学研协作的发展情况。此外，还可以按科技项目合作形式进行分组，从科技项目的角度对企业产学研情况进行进一步的分析。2008年浙江省与全国高技术产业产业合作情况见表8。

表8              2008年浙江省与全国高技术产业产学研合作统计

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》，全国第二次经济普查资料汇编2008。

从表8可以看出，第一，在浙江省五类高技术产业中研发对外依赖程度最高的是医药制造业，其研发外部支出占科研经费总支出的比例达到了18%；其次是仪器仪表和电子及通信设备制造，二行业分别是6.4%、6.3%；医疗设备及器械制造与航空航天制造的外部研发支出较少，基本是靠企业自身研发来解决。全国高技术产业中外部研发比例最高的是航空航天，占12.9%，其次是医药制造，占11.3%。第二，浙江省和全国一样，外部研发的主要委托对象是高等院校研究所以及企业两类，产业自身特点不同，产学合作表现出的特征也不一样。浙江省医药制造业的外部研发委托高校所占的比例占56%，企业占42%，全国医药制造业该比例分别为57.7%、31.5%；浙江省医疗设备及器械制造外部研发的大部分由高校和研究院所承担，仅仅有21.4%由企业承担，而全国医疗设备及器械制造业对二者的委托比例相差不太大；航空航天制造业的外部研发无论是浙江还是全国，均表现出向高校和研究院所委托的倾向性，浙江省2008年向高校的委托比例甚至高达100%；电子及通信设备制造则与航空航天制造相反，无论是浙江省还是全国，其外部研发的主要承担者均为企业；仪器仪表制造业的外部研发高校和企业的承担比例相差不大。

（四）高技术产业技术进步状况分析

技术改造、技术引进和消化吸收、购买国内技术是企业实现技术升级的重要手段，通过这几方面指标的分析，可以反映出企业技术进步状况。

技术依存度是企业技术引进费用与总研发费用（技术引进费用+企业研发支出）之比来表示，可以反映企业开发自主技术与引进技术的关系，进而反映企业对外部技术的依赖程度。2008年浙江省浙江省高技术产业技术依存度与全国的比较见图2。从图可以看出，2008年浙江省医药制造业、医疗设备及器械制造业的技术依存度高于全国水平。而航空航天制造业、电子及通信设备制造业、仪器仪表制造业的技术依存度较低，远远低于全国平均水平。

技术改造占销售收入的比重，可以反映企业进行技术改造的投入力度；技术引进费用与消化吸收费用之比，可以反映企业对引进技术的消化吸收能力。表9是我们对2008年浙江省与全国技术改造投入力度与消化吸收能力指标的计算。从表可以看出浙江省医药制造业2008年技术改造占销售收入的比重为1.5%，高于全国的1.2%；医疗设备及器械制造、电子及通信设备制造浙江省分别占1%、0.6%，而全国同行业的技术改造投入力度仅达到浙江的一半； 仪器仪表制造业2008年技术改造的投入力度浙江省与全国平均水平持平；五大类行业中只有航空航天制造浙江省的技术改造力度低于全国水平。从表9可以看出，2008年浙江省医药制造业、电子及通信设备制造业、仪器仪表制造业的技术引进费用与消化吸收费用之比为分别为1:1.07、1:0.32、1:0.67，高于全国的1:0.95、1:0.13、1:0.44，说明浙江省医药制造行业、电子及通信设备制造业以及仪器仪表制造业在消化吸收引进技术方面的投入要高于全国平均水平。而医疗设备及器械制造业的技术引进与消化吸收之比浙江省明显低于全国。从表9我们不难得出这样的结论，无论是浙江省还是全国平均水平，引进技术与消化吸收这些技术的投入之比与发达国家的差距仍然非常大。

表9           2008年浙江省与全国高技术产业技术进步指标统计

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》，全国第二次经济普查资料汇编2008。

三、基于数据包络分析（DEA）的浙江省高技术产业创新效率分析

（一）本部分的研究思路及研究方法

1. 本部分的研究思路。

技术创新效率是技术效率的重要方面，所谓技术创新效率，是指技术创新资源投入和创新产出的比率。投入一定的情况下，产出越大，技术创新效率越高；反之，则相反。测量技术创新效率通常有指数法、参数法和非参数法三种方法。

本课题运用非参数法中的数据包络分析法（DEA），借助反映浙江省高技术产业技术创新投入与产出的指标，通过研究浙江省高技术产业的技术创新效率、纯技术效率和规模效率来反映其技术创新水平。本部分的研究思路是从浙江省高技术产业发展现状出发，依据《浙江省第二次经济普查2008》和《浙江省科技统计年鉴》中的统计数据，建立适当的指标体系，采用非参数方法的DEA方法对浙江省高技术产业技术创新效率进行评价，综合反映浙江高技术产业技术创新效率发展能力，揭示出影响效率的主要因素，为地区制定相关的高技术发展政策提供参考依据。

2.本部分的研究方法。

目前学术界对于技术创新效率的研究主要有两种方法：第一种方法是算数比例法，即用产出与投入的简单比例关系来表示投入产出绝对效率的高低，该方法仅适用于单指标的投入产出效率分析；第二种方法主要基于生产前沿面理论，生产前沿面理论是指通过分析某一待考察单位与效率前沿单位的偏离程度来衡量待考察单位的效率，该理论主要有参数方法（Parametric estmi ation method）和非参数方法（Non-parametric estmi ation method）。

参数方法主要适用于单产出和多投入的相对效率测算，它需要先设定一个投入产出函数，然后将该产出函数的误差项目设计成复合结构，并根据误差项的分布假设不同，采用相应的技术方法来估计生产函数中的各个参数，从而计算出投入产出效率。其最大优点是通过估计产出函数对投入产出的过程进行了描述，从而使对投入产出的效率估计得到了控制。参数方法大致可以分为随机前沿法（SFA）、厚前沿法（TFA）、自由分布法（DFA）等，其中使用最普遍的是SFA，其他两种方法都是这种方法的变形。

数据包络分析(Data Envelopment Analysis，简称DEA)是以相对效率概念为基础，根据多指标输入和多指标输出，对同类型的部门或单位（称为决策单元，Decision Making Units,简记为DMU）进行相对有效性或效益评价的一种方法。该模型由Charnes、Cooper和Rhodes于1978年创建，现在已经成为运筹学、管理科学和数理经济学交叉研究的一个新领域。DEA方法用于评价多个同质决策单元的相对有效性，特别适用于对多投入、多产出的复杂系统的效率评价，该方法具有以下优势：①可同时对决策单元的多项投入和产出计算相对效率，无需事先知道各投入产出之间的函数形式，不需要估计各参数；②DEA以决策单元各输入输出的权重为变量，从最有利于决策单元的角度进行评价，从而避免了确定指标在优先意义下的权重；③不受计量单位的影响，使用前无须进行数据的无量纲化，更客观更精确；④能够处理不同类别的数据，既可以处理比例尺度数据，也可以处理顺序尺度数据。DEA方法对多指标投入与产出的经济系统综合评价的独特优势，使得该方法无论是用于测度单一企业还是某一产业集合的技术创新效率都非常适合。目前该方法包含的模型非常多，以下我们介绍其最传统及最常用的CCR模型以及BCC模型的原理。

DEA有效性的评价是对已有决策单元绩效的比较评价，属相对评价。设有n个决策单元（J=1,2,…,n），每个决策单元有相同的m项投入（i=1,2,…,m）和相同的S项产出(r=1,2,…s)。用Xij表示J单元的第i项投入量，yrj表示第J单元的第r项产出量，其投入产出情况见下式（1）：

若用vi表示第i项投入的权值，ur表示第r项产出的权值，则第J决策单元的投入产出比hj的表达式为(2)：

通过适当选取值vi(i=1,2,…,s),使对J=1,2，…，n，有hj﹤1,则对第J0个决策单元的绩效评价可归结为如下优化模型式（3）：

这是一个分式规划问题，可通过下述变换，转化为一个等价的线性规划问题,转化后的表达式见下式（4）

则上述线性规划模型可改写为下列式（5）：

进一步变换为如下形式，见下列式（6）：

设对偶变量分别为λ1,λ2,…λn与θ，则对偶线性规划问题可写出如下式子，见式（7）：

对偶问题的经济意义十分明显：为了评价决策单元的绩效，可用一个假想的组合决策单元与其比较， 见下式（8）

该模型求解后首先可以判定被评价单元的技术有效性和规模有效性：

①θ＝1，且s＋＝0，s-＝0。则决策单元j0为DEA有效，决策单元的经济活动同时为技术有效和规模有效

②θ＝1，但至少某个输入或者输出大于0，则决策单元j0为弱DEA有效，决策单元的经济活动不是同时为技术效率最佳和规模最佳

③θ＜1，决策单元j0不是DEA有效，经济活动既不是技术效率最佳，也不是规模最佳

还可以用λj判断DMU的规模收益情况：

①如果存在λj（j＝1，2，…，n）使得∑λj＝1，则DMU为规模收益不变

②如果不存在λj（j＝1，2，…，n）使得∑λj＝1，若∑λj＜1，则DMU为规模收益递增

③如果不存在λj（j＝1，2，…，n）使得∑λj＝1，若∑λj＞1，则DMU为规模收益递减

（二）浙江省高技术产业创新效率实证研究

1.指标体系的选取。

技术创新是一个多要素投入和多变量的动态的复杂系统，难以直接衡量，必须通过替代指标间接衡量，学术界对替代指标的选择并无统一认识，一般有以下几种选择：如薛娜、赵曙东（2007）研究江苏省高技术产业创新效率时选取投入指标为R&D活动人员折合全时当量、R&D经费内部支出、技术改造经费支出、技术引进经费支出、消化吸收经费支出，产出指标选取专利申请数、新产品销售利润。黄永兴、张国庆（2007）研究安徽省高技术产业创新效率时选取科技活动人员数、R&D活动人员折合全时当量、科技活动经费内部支出金额、R&D经费内部支出金额、科技机构个数作为投入指标。选取新产品产值占企业总产值的比例、新产品销售收入占企业总销售收入的比重、人均国内专利申请受理数、单个企业新产品开发项目数量作为产出指标。郑洁、杨昌辉、徐晟（2008）在研究医药制造业技术创新效率时选择R&D人员和R&D经费作为投入指标，选择专利申请量作为产出指标。郑坚、丁云龙（2007）专门论述了高技术产业技术创新效率的评价指标体系，认为高技术产业技术创新过程分为技术产出阶段和技术转化阶段，技术开发阶段的投入指标包括R&D资金投入（包括R&D经费内部支出、新产品开发经费支出、人均R&D经费内部支出、R&D经费内部支出占增加值比重、人均新产品开发经费支出、新产品开发经费支出占增加值比重），R&D人员投入（包括R&D活动人员折合全时当量、科学家和工程师人数、科学家和工程师所占比重），产出指标包括专利申请数、拥有发明专利数；技术转化阶段的投入包括技术投入（专利申请数、拥有发明专利数）、资金投入（购买国内技术经费支出、技术引进经费支出、技术改造经费支出、消化吸收经费支出）、人员投入（科技活动人员、科技活动人员占企业从业人员比重），产出指标包括新产品收益（新产品产值、新产品销售额、新产品出口额）、产品总收益（当年总产值、当年销售总额、当年销售利润）。

结合上述国内学者的观点，在把握评价指标体系确定的可行性、可比性、可度量性和可操作性、系统性与动态性等原则的同时，为实现测度浙江省高技术产业技术创新资源效率目的，我们选取了如下评价指标体系，见下表10:

表10                    高技术产业创新效率评价指标体系

从投入方面讲，高技术产业技术创新资源形式上有多种，但从生产要素角度综合归纳起来主要是人力资源、物力资源和财力资源三大类。具体而言，人力的投入包括从事技术创新活动的人员和在技术创新过程中起关键作用的R&D全时人员。考虑到高技术产业高技术的特点，我们用微电子控制设备来代表财力资源投入。资金的投入包括R&D经费投入和新产品开发费用的投入。

从产出方面讲，可以分为衡量经济总产出和出口竞争力的两类指标。经济产出指技术创新资源的投入为行业创造的新销售收入，收入的形式一般表现为两种:一是新产品工业总产值；二是新产品的销售创造的新收入，我们采用新产品销售收入来表示高技术产业经济总量指标。出口竞争力是衡量高技术产业创新效率的重要指标，我们直接采用新产品出口额来表示。

2.浙江省2008年高技术产业创新效率测算。

（1）分行业测算。根据上述指标体系，运用Deap-2.1软件的BBC模型进行分析，计算出了浙江省2008年高技术产业14类行业的创新效率，结果见表11：

①综合技术效率分析（Crste）：是指投入既定、实现产出最大或产出既定、实现投入最小的能力。根据DEA测算，结果为1的行业表示技术创新达到生产技术的有效前沿面，测算结果不等于1的视为创新效率无效行业，结果越接近于1，创新效率表现愈好。根据表11的计算，2008年浙江省高技术产业中表现为DEA有效的行业有：息化学品制造业、航空航天制造业、广播电视设备制造业、家用视听设备制造业、其它电子设备制造业。表现为DEA无效的行业则为：化学药品制造业（0.431）、中成药制造业（0.197）、生物生化制品制造（0.74）、通信设备制造（0.401）、电子器件制造（0.212）、电子元件制造（0.56）、电子计算机及办公设备制造（0.696）、医疗仪器设备及器械制造（0.496）

表11            2008年浙江省高技术产业创新效率测算结果统计

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》；

注：表中crste表示综合技术效率；vrste表示纯技术效率；scale表示规模效率；drs表示规模报酬递减；irs表示规模报酬递增；*表示规模报酬不变；-表示无数据。

②纯技术效率与规模效率分析（Vrste 与Scale）：纯技术效率是指剔除规模因素和投入资源配置能力变化影响后的效率；规模效率表示与规模有效点相比规模经济性的发挥程度；综合技术效率表现为纯技术效率与规模效率的乘积。根据表11的计算结果，9类技术创新无效行业又可分为两类，一类是纯技术效率有效，造成综合技术效率低下的原因是规模无效率，此类产业有：化学药品制造、电子元件制造、计算机及办公设备制造、仪器仪表制造；另一类是与规模效率相比较，纯技术效率的低下是导致综合技术效率低下的主要原因，此类产业有：中成药制造、生物生化品制造、通信设备制造、电子器件制造、医疗仪器设备及器械制造。

（2）分区域测算。根据上述指标体系，运用Deap-2.1软件的BBC模型进行分析，计算出了浙江省2008年十一个地市的高技术产业技术创新效率以及其相应的投入产出指标，具体结果见表12。从表12的计算结果可以看出，2008年浙江省十一地市的高技术产业技术创新有效的是：嘉兴市、绍兴市、衢州市、舟山市；其它地市均为DEA无效，其中杭州的综合效率为0.317、宁波市0.727、温州为0.519、湖州为0.584、金华市为0.554、台州市为0.524、丽水市为0.577。

表12         2008年浙江省十一地市高技术产业创新效率计算结果

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》；

注：表中crste表示综合技术效率；vrste表示纯技术效率；scale表示规模效率；drs表示规模报酬递减；irs表示规模报酬递增；*表示规模报酬不变；-表示无数据。

②技术创新无效区域的投入产出分析：首先考虑存在规模经济的情况，从表12和13的计算结果来看，2008年杭州市高技术产业纯技术效率为1，而规模效率却仅为0.317，说明对于杭州市而言既无投入冗余，也无产出不足，造成其创新综合效率低下的主要原因是2008年的投入产出与规模不匹配，现有规模过大导致规模报酬递减，要达到效率最优，需要适当缩小规模。宁波市、金华市、台州市规模效率值较高，综合效率为无效的原因主要是纯技术效率值较低，同时表现为规模报酬递减，说明其投入产出指标与行业整体规模不匹配，与现有投入产出指标相比较，行业规模偏大。温州市、湖州市、丽水市则表现为规模报酬递增，说明其投入产出指标与行业整体规模不匹配，与现有投入产出指标相比较，行业规模偏小。

其次，在规模既定的条件下来考虑投入冗余情况，宁波市、温州市、湖州市、金华市、台州市以及丽水市2008年高技术产业投入指标均存在相当程度的投入冗余情况，其中科技活动人员人数平均冗余度54%、R&D人员平均冗余39%、微电子控制设备平均冗余57%、新产品开发经费平均冗余45%、R&D经费内部支出平均冗余41%。温州和丽水市投入冗余的同时，出口额分别存在80%和93%的产出不足；而金华市的新产品销售收入则存在26%的不足。

以上说明，这些区域要提高高技术产业技术创新效率，一方面在产出既定的条件下必须要降低投入指标的浪费现象，提高纯技术效率；另一方面，在考虑规模报酬的条件下需要将行业的投入产出指标与整体规模进行适当的匹配。

表13     2008年浙江省十一地市高技术产业技术创新效率投入与产出统计

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》；

注：S-表示投入冗余，S+表示产出不足。

3.六大高技术产业创新效率变化分析-基于03与08年的比较。

为了更客观的反映浙江省高技术产业创新的特征和情况，拟从时间序列角度对浙江省高技术产业创新效率的变化进行比较分析。但囿于各年数据获取的艰难，我们选取了2003年和2008年两个横截面作为代表，通过两个截面计算结果的比较来分析浙江省高技术产业创新效率近几年呈现出的变化。详细计算结果见表14和图3。

总的来看，从2003年到2008年浙江省高技术产业综合创新效率变化可以划分为三大类，提高、下降、不变。其中，创新效率得到提高的产业有：信息化学品制造业、中成药制造业、航空航天制造业、家用视听设备制造业、其它电子设备制造业、计算机及办公设备制造业、医疗仪器设备及器械制造。创新效率下降的产业有：化学药品制造业、生物生化品制造业、通信设备制造、电子器件制造业、电子元件制造业、仪器仪表制造业。创新效率没有发生变化的只有广播电视设备制造业。以下将上述14类行业归为六大类来进一步分析

（1）信息化学品制造业。浙江省信息化学品制造业综合创新效率从2003年到2008年有了较大提高，从0.442提高到1，从DEA无效提升为DEA有效。综合创新效率可分解为纯技术效率（Vrste）和规模效率（Scale）两部分，信息化学品制造业的纯技术效率由0.442提高到了1，而规模效率则没有发生变化。可见，引起信息化学品制造业创新效率提高的主要因素是纯技术效率。

表14        2003年与2008年浙江省高技术产业创新效率测度统计

资料来源：2003年数据来自《浙江科技统计年鉴2004》；2008年数据来自《浙江经济普查年鉴2008》；

注：crste表示综合技术效率；vrste表示纯技术效率；scale表示规模效率；drs表示规模报酬递减；irs表示规模报酬递增；*表示规模报酬不变；-表示无数据

（2）医药制造业。浙江省高技术产业的医药制造业主要包括化学药品制造、中成药制造以及生物生化品的制造。从表可以看出，2003年到2008年六年间，化学药品制造业的综合效率从0.64降到了0.431；生物生化品制造业从1下降到0.74，由有效变为了无效；中成药制造由0.158变为0.197，虽有提升，然幅度极小。可见，浙江省医药制造业创新效率整体不太理想。从纯技术效率和规模效率两个分解后的效率来看，化学药品制造业纯技术效率由0.66提高到1，但规模效率却由0.97下降为0.431，其综合效率的下降受规模效率下降的影响较大；中成药制造业的综合效率变化较为平稳，所以纯技术效率和规模效率二者对综合效率的影响均不是很大；生物生化品制造业在2003年的创新效率较优，达到了生产函数的有效前沿面，但2008年效率下降为0.74，其中纯技术效率由1下降为0.775，规模效率则变化不大，可见综合效率的下降主要受到了纯技术效率的影响。

（3）航空航天器制造业。浙江省的航空航天制造业起步较晚，由于2003年尚无统计数据，因而无法计算其创新效率。根据我们的计算2006年浙江省航空航天制造业创新综合效率为0.527，2008年则继续提高达到了DEA有效。可见，虽然起步较晚，但其创新效率较高。

（4）电子及通信设备制造业。电子及通信设备制造业主要包括了通信设备制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、电子器件制造、电子元件制造、家用视听设备制造以及其它电子设备制造。由于浙江省雷达及配套设备制造发展较为薄弱，2008年规上企业仅仅有一家，所以我们在分析时将其忽略掉。从2003年到2008年，综合创新效率得到提高的有：家用视听设备制造（0.702变为1）、其它电子设备制造（0.621变为1）；综合创新效率下降的有：通信设备制造（1变为0.401）、电子器件制造（0.411变为0.212）、电子元件制造（1变为0.56），而广播电视设备制造业创新效率则没有发生变化，始终保持有效。从纯技术效率和规模效率来分析，通信设备制造业纯技术效率由1下降为0.584，规模效率由1下降为0.687，综合效率的变化受纯技术效率的影响稍大些。电子器件制造业纯技术效率由0.411下降为0.212，而规模效率仅由1变为0.99，因此其综合效率的下降主要受纯技术效率下降的影响。电子元件制造业的纯技术效率始终为1，而规模效率由1下降为0.56，可见导致其DEA无效的主要因素是产业规模效率。家用视听设备制造和其它电子设备制造的规模效率在03年和08年均为1，而纯技术效率却分别由0.702和0.621提高到1，可见其综合创新效率的提高主要归功于纯技术效率的提高。

（5）电子计算机及办公设备制造业。电子计算机及办公设备制造业的综合效率由2003年的0.413提高为0.696，其中纯技术效率由0.413提高为1，但规模效率却由1下降为0.696。综合效率的改变受纯技术效率的影响稍大些。

（6）医疗设备及仪器仪表制造业。医疗设备及器械制造业的综合效率由0.27提高到0.434，仪器仪表制造由0.856下降为0.496。前者的纯技术效率由0.27提高到0.443，规模效率则变化很小，由1变为0.979，可见对于医疗设备及器械制造而言，其综合效率提高主要收到了纯技术效率的影响。仪器仪表制造的纯技术效率由0.887提升为1，而规模效率却由0.964下降为0.496，显然导致其综合效率下降的主要因素应该是规模效率的下降。

四、浙江省高技术产业技术创新效率影响因素分析

上面对浙江省高技术产业的创新效率进行了计算，我们可以根据数据包络分析方法的计算结果，并结合浙江省高技术产业发展的实际情况，对近年来高技术产业创新效率低下的原因进行分析，找出其中影响创新效率提高的主要因素。根据DEA分析法，以2008年为例，整理出了高技术产业创新无效行业的投入冗余和产出不足情况，计算结果见下表15。

（一）投入产出与行业规模不匹配

以化学药品制造业、电子元件制造业、电子计算机及办公设备制造业、仪器仪表制造为代表。上述行业的纯技术创新效率均为1，行业的五大投入指标均未呈现冗余，产出指标也没有不足，但综合创新效率却较低，导致该结果最主要的原因是上述行业的投入产出指标与行业整体规模不匹配。其中，化学药品制造业2008年规模效率为0.431，呈现出规模收益递增状态，说明相对于现有的各项投入而言，行业的整体规模仍需要扩大。电子元件制造业、电子计算机及办公设备制造业及仪器仪表制造业2008年规模效率为0.56、0.696、0.496，均呈现规模收益递减状态，说明相对于现有的各项投入而言，行业规模需要进一步缩小。

（二）相对于现有产出而言，投入过剩

高技术产业创新效率是投入产出的对比，投入过多过少均会影响产出，就浙江省2008年来看，在产出既定的情况下，投入指标呈现出大幅度冗余的情况，导致了创新的低效率。根据课题选择的投入指标，分别从科技活动人员数量、R&D人员折合全时当量、微电子控制设备原价、新产品开发经费、R&D经费内部支出五个方面来考虑，相关计算结果见表15。

表15          2008年浙江省部分高技术产业创新投入产出分析

资料来源：《浙江经济普查年鉴2008》。

注：S-表示投入不足，其中（1）科技活动人员数量、（2）R&D人员折合全时当量、（3）微电子控制设备原价；（4）新产品开发经费、（5）R&D经费内部支出；S+表示产出不足，其中（1）新产品销售收入、（2）出口额

就2008年浙江省科技活动人员指标来看，中成药制造业共1756人，冗余度高达86%；生物生化品制造共1912人，冗余度为25%；通信设备制造业共5280人，冗余度46%；电子器件制造业4382人，冗余度83%；医疗仪器设备及器械制造业1350人，冗余度56%，上述几个行业的科技活动人员冗余度均值高达59%。就R&D人员折合全时当量投入来看，冗余度最高的是电子器件制造，高达87%，几个行业的冗余度均值为58%。浙江省目前高技术产业投入的物力指标微电子控制设备也普遍存在投入冗余，如中成药制造业和电子器件制造2008年微电子控制设备原价分别为2.1亿元、18.29，冗余度同样高达79%，意味着中成药制造业与电子器件制造业在现有产出的情况下，大量的设备资源被浪费掉了；生物生化制品制造投入1.18亿元，冗余度相对较小为23%；通信设备制造13.49亿元，冗余度42%；医疗仪器设备及器械制造业投入1.1.4亿元，冗余度56%，上述行业的微电子设备冗余度平均为48%。从财力指标新产品开发经费与Ｒ＆Ｄ经费内部支出总额来分析，其中中成药制造业两个指标分别依次投入1.14亿元、1.08亿元，冗余度同为79%；生物生化品制造业两个指标依次为2.3亿元、1.64亿元，冗余度分别为36%、30%；其它几个行业也存在不同程度的投入过剩，总之，上述五个行业的新产品开发经费指标投入平均冗余度为49%，R&D经费内部支出总额指标平均冗余度为37%。

五、浙江省高技术产业创新效率改进和提高的对策

高技术产业技术创新是以市场为导向，以提高产业竞争力为目标，将高科技知识转化为新产品、新工艺从而推动产业发展的行为。在这一长期复杂过程中，不同行业和企业是行为主体，制度、政策和市场环境是外在客观环境，这两方面因素共同影响和决定产业技术创新效率。本课题利用DEA模型, 对浙江省高技术产业技术创新效率和无效产业的指标无效行为进行了分析。研究结果表明，浙江省高技术产业整体技术创新效率绩效不佳，尤其是效率无效产业的产出无效水平非常明显。分析其关键原因，一是缺乏有效改善创新效率和自主创新发展的科技管理体制( 包括产权制度)，二是缺乏核心的自主创新技术和完善的创新模式，三是没有形成有效的以企业为创新主体的创新体系。结合研究结论，从以下几方面提出了加强浙江省高技术产业发展的对策。

（一）整合现有高技术产业科技人才，提高人才利用效率

高技术产业技术创新活动的特点决定了该产业的发展必须依赖于知识要素的大量投入，而在众多的投入要素中，人才是最关键的因素。从上述对浙江省高技术产业发展现状的分析中可知，目前浙江省高技术产业中科技项目人才整体素质低于全国平均水平，且从企业办科技机构来看，自主创新组织保障能力也亟待加强。因此，今后如何将各项技术创新资源投入紧紧围绕科技人力资本展开，确保科技人力资本最大限度地发挥其作用；使投入的知识资源更加合理地在知识链上整合成畅通的知识流显得尤为重要。同类行业或在技术上存在交叉的行业应通过有效的知识管理实现科技资源的共享，最大限度避免科技资源重复投入，比如可以适当整合各DEA有效和无效行业的共享基础R&D人员。

（二）优化技术创新资源投入结构，提高创新产出

从上述的计算中可知，目前浙江省高技术产业多数存在投入冗余的情况，换个角度理解就是现有的投入下产出严重不足，尤其是体现技术自主创新能力的新产品出口竞争力较弱，新产品销售收入和发明专利的申请量也较低。投资、出口和技术创新是推动我国高技术产业快速发展的三大重要因素，因此积极促进高技术产业参与市场竞争，特别是国际市场竞争，以及提高高技术产业的研发效率，增加发明专利的数量，提高专利的产业化和商业化。为此，浙江省高技术产业今后需要完善科技管理制度，优化技术创新资源投入结构，使科技发展管理与科技发展速度和需求相协调；同时在微观企业管理层面，要借鉴国际先进管理经验；进一步加强市场化管理，优化创新资源配置；改善规模效应，减少创新要素的拥挤浪费。

（三）完善企业为主体的自主创新模式，切实强化产学研合作

浙江省自主创新能力的明显不足，除了与原始创新基础薄弱相关外，与自主创新模式也有着必然的联系。根据本文研究，浙江省高技术产业在引进技术的消化吸收方面投入较小，而在技术改造方面投入较多；同时无论是浙江省还是全国，高技术产业发明专利均较少，这些特点均表明浙江省高技术产业科技资金分配模式上仍侧重跟随路线。因此，应加强对技术引进和消化吸收再创新的管理，限制盲目、重复引进，着重提高引进技术的利用效率和消化吸收速度。大力完善以企业为主体的自主创新模式；同时，优化区域创新环境，鼓励区域产学研各个主体间的联合创新，形成网络化区域创新模式。

（四）强化知识产权制度，构建多元化筹资体系

创新绩效的改善，自主创新能力的提高，不但需要科技资源的科学管理、研发资源的加大投入以及创新模式的改善，还需要完善自主知识产权制度，这在知识经济时代尤为重要。因此，要加强知识产权法的建设，注重高技术产业的法制化建设。要加强企业的知识产权保护意识，政府部门应多鼓励高技术企业申请专利来保护自身合法利益，要进一步完善高技术企业的认定和考核标准，更好地实施市场的优胜劣汰机制。

另外，据我们前文的研究，目前浙江省高技术产业科技活动经费筹集结构过于单一，风险资本等多元化筹资体系尚未建立，这在很大程度上制约了高技术产业创新的积极性。因此，在强化知识产业制度的同时，应从政策、制度、创新环境的改善等方面引导多元化筹资体系的形成和发展。

课题负责人：智瑞芝

课题组成员：郭晶、黄洪琳、郝莹莹、张仁开

执笔人：智瑞芝

参考文献：

[1]  Roberts, E., 1991. Entrepreneurs in High Technology[J]. Oxford University Press, New York. 1991.

[2]  Moore, B., 1994. Financial constraints to the growth and development of small, high-technology firms. In: Hughes A. Storey D.J. (Eds.) Finance for Smaller Firms. Routledge, London. 1994.

[3]  Murray, G. C., Lott, J., 1995. Do venture capitalists have a bias against investment in newtechnology firms? [J]Research Policy. 1995(24), 283–299.

[4]  Lockett, A., Murray, G., Wright, M., 2002. Do venture capitalists still have a bias against technology based investments? [J]Research Policy, 2002(31), 1009–1030.

[5]  马占新.数据包络分析模型与方法[M].第1版.北京：科学出版社，2010.

[6]  张倩男,赵玉林.高技术产业技术创新能力的实证研究[J].工业技术经济,2007（4）：21-26.

[7] 薛娜,赵曙东.基于DEA的高技术产业创新效率评价[J].南京社会科学，2007（5）：135-141.

[8] 黄永兴,张国庆. 安徽省高技术产业技术创新效率研究[J].安徽工业大学学报，2007（6）：20-22.

[9] 郑坚,丁云龙.高技术产业技术创新效率评价指标体系的构建[J],哈尔滨工业大学学报，2007（6）：105-108.

[10] 刘俊杰,傅毓维.基于DEA方法的高技术企业创新效率研究[J].科技管理研究，2008（3）：38-30.

[11] 杜军,冯志军,朱建新. 产业技术创新效率评价及演化分析[J].科技与经济，2010（3）：27-30.

[12] 于焱,孙会敏.基于DEA分析法的产业创新系统效率评价方法研究[J].科技管理研究，2010（2）：53-55.

[13] 冯缨,滕家佳.江苏省高技术产业技术创新效率评价[J].科学学与科学技术管理，2010（8）：107-112.

[14] 从2008全国科技进步监测看浙江省科技进步态势[J/OL].

[15] 2008年浙江省专利申请与授权情况[J/OL].